« 陛下のおことば | トップページ | 特措法ではいけない生前退位 »

2016年8月25日 (木)

改憲議論の前に考えるべきこと

来週、代表選が告示となる。
無投票にはならないとは思うが、一方でその争点がどうなるの
かというのも重要だ。
考えらえる争点としては、野党共闘のあり方、戦う組織への変
革、さらに憲法改正議論へのスタンス、など様々だ。
前の二つは党内マネジメントの話であり内向きの話だが、憲法
に関しては違う。
憲法については、政府の改憲論議に引きずられて、「改憲是か?
非か?」、「憲法草案作成是か?非か?」などの議論に陥りが
ちだが、それ以前に、我が国に通底する社会的な価値観、規範
を考えたときに、「憲法」とはなんぞやとの極めてプリミティ
ブな考察が必要ではないのか?、との強い問題意識を私は持っ
ている。
そもそも、憲法は、革命の産物だ。
欧米諸国において、王政などの封建国家から民主革命を経て、
衆議を決する仕組みすなわち議会制民主国家へと変わりゆく過
程で、権力を抑制する仕組みとして必要とされてきた規範が憲
法だった。
まさに、歴史の分断、統治の非連続を補うものとして必要とさ
れた根本規範である。国家を「人工国家」と「自然国家」に分
類するならば、このような意味での憲法は「人工国家」をつく
る仕組みの一部として位置づけられてきたと言える。
こうした、「人工国家」としての仕組みとしての憲法を否定す
るものではないし、フランス革命やアメリカの独立戦争など民
主化の流れにおいて憲法や独立宣言が必要不可欠であったこと
は理解できる。
しかし、立憲主義が「憲法」のみを主権の体現とする考えと捉
まえることには違和感がある。イギリスでは、王権を存続した
ままに伝統的価値観、慣習法などから「不成文」の憲法規範・
体系を構築した。
議会決議や裁判所の判例、国際条約、慣習等のなかの国家の性
格を規定するものの集合体を憲法とみなしたのである。
そこでは、「憲法」以前に、国家と国民に根付く価値観や規範
が最重要の意味をもつ。
長い歴史の歩みや目に見えぬ価値を守り、「自然国家」として
の成り立ちを持つ我が国でも、こうした不文の価値観を憲法
(規範)として位置づけるべきだったのではないか。
しかし、残念ながら我が国の革命と位置付けられるであろう明
治維新の際、明治政府はプロイセンの欽定憲法を採用した。
ドイツは、プロイセンによる近代国家としての統一は19世紀ま
で無いが、中世ドイツは神聖ローマ帝国として形式上は統一さ
れた帝国でもあった。
神聖ローマ帝国がドイツ第一帝国、プロイセンによる統一ドイ
ツが第二帝国、ヒトラーによるドイツが第三帝国とされている。
そんな中でのプロイセン憲法がフランスの1848年革命の影響を
受けた産物であることは事実だが、ドイツ統一は市民革命によ
るものではなく、ビスマルクによる上からの統一であり、議会
制と国王大権が併存する体系となった。
同じく薩長による上からの「革命」を経た日本が参考として、
天皇大権と議会制を共存させようとすることに合致したのであっ
た。
憲法は「革命」の産物であり、人工的な「国家」を創り出すも
のである。従って、憲法改正によってその都度新たな人工「国
家」を作り出していくことには限界がある。
現行憲法改正という「革命」に短絡的に走るのではなく、国家
を語る上では、むしろ自然発生的に受け継がれた歴史的規範を
重視しその上で現行憲法をどのように捉えていくべきか考えて
いく必要がある、というのが、私が今最も関心を持つ事柄なの
だ。
2千数百年に及ぶ、我が国の歴史の中で連綿と継がれてきた、
「共生」の概念や、「調和」と「順応」、さらに「言挙げせぬ
国」としての価値の伝承などであり、それこそ神武天皇の建国
の詔から始まり、十七条憲法、律令制、さらには武家社会にお
ける数々の統治制度などによって、世界に冠たる精神国家とし
ての礎が築かれてきた。
これらを国民が広く理解し、現代においても知らず知らずの間
に我々に内在するこれら不文の規範・概念が、現行憲法を内包
する価値観として国民の中にあるということを、再度検証すべ
きではないかと考える。
過去との連続性と継承の上に、未来を創っていく。
その立場に立てば、矮小化された憲法改正論議からは一歩離れ
て、国家としての「国体」を共有する論議へと昇華させていく
ことができると、信ずる。
改憲論議では、改憲か護憲か、どの条文をいじるのかといった
テクニカルな議論に陥りがちだが、「形式」ではなく、守られ
るべき価値・規範は何かという「実質」に着目した本質的な議
論こそが必要である。ぜひ、こうした骨太の議論を、憲法議論
の中で行っていきたいと思う。

|

« 陛下のおことば | トップページ | 特措法ではいけない生前退位 »

コメント

憲法は条文(のみ)ではなく、その国の歴史文化伝統そのものである、という、
自然国家・日本のあり方に則した憲法観をお持ちの政治家が民進党にいらっしゃる事に安堵しました。

馬渕さんには民主党政権時代から注目していましたが、
最近は宮崎哲哉氏のラジオでお説を聴き、

代表選で蓮舫・野田体制が出来るとの報道に接して、

これからは馬渕さんに危機感を持って民進党の改革を進めて頂きたいと思いました。

離党や政界再編も視野に入れてのご活躍を、期待しております。

因みに私は、安倍政権やや支持、日本のこころを大切にする党と自民党の青山繁晴参議院議員積極的に支持しています。

投稿: 津田泰孝 | 2016年9月16日 (金) 15時45分

お忙しいところ、恐れ入ります。
私は民進党所属議員の仲で、馬淵議員がもっとも信頼できる方と思っております。

今回の蓮舫議員の問題についてどのように考えておられるのか、ご意見を広示いただければと思います。

なお、私の個人的な活動(進撃の庶民というブログ)で恐縮ですが、TPPの発効に備えた消費者保護条例の制定・改定についての提案を行っております。ご一読頂ければ幸いです。

投稿: secreary-of-japan | 2016年9月15日 (木) 09時03分

確かに、ありたき議論ではあると思います。
しかし、中国の明らかな侵略、アメリカ副大統領の我々が書いた憲法発言等、
時期尚早でしょうね。
代を繋いで、議論して行きましょう。

投稿: エロテック | 2016年8月27日 (土) 13時47分

憲法は何か?日本の国家にとって憲法はなぜ必要か?という「骨太」な議論がまず必要だという馬淵さんの見解にはまったく賛成です。
ただ、私がこれまでの日本の歴史-特に近現代史-を振り返るに、まさに「共生」や、「調和」と「順応」という日本の「伝統」とみなされた諸観念によって、支配-被支配という国家と国民のリアルな権力-服従の関係が欺瞞的に覆い隠されてきた、という事実を強く感じざるをえません。
あの戦争を引き起こした政治責任問題がいまだに未解決であり、そのことが現在においても国内外に様々な政治問題を引き起こしていることも、そのあらわれであると思います。
前近代的儒教道徳で社会内矛盾を糊塗することから、われわれはそろそろ卒業するべきではないでしょうか。そして、国家と社会の、支配-被支配というリアルな政治的関係(いわば契約です)に、政治家も国民も、いいかげん理性的に向き合わなければならないのではないでしょうか。

投稿: 民進党支持者 | 2016年8月26日 (金) 15時25分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)


コメントは記事投稿者が公開するまで表示されません。



トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.f.cocolog-nifty.com/t/trackback/1054404/67176904

この記事へのトラックバック一覧です: 改憲議論の前に考えるべきこと:

« 陛下のおことば | トップページ | 特措法ではいけない生前退位 »